在消费者眼里，单向收费“等于”资费下调。多数消费者认为单向收费将明显降低手机通话的费用。另外，如果手机接听免费将大量减少短信等联系方式，更多使用通话。从事媒体工作的沈先生算过一笔账：如果实现单向收费，以每天接听20分钟电话、每分钟0.2元计算，一个月仅这一项就可以节省话费120元。因为沈先生平时以接听电话为主，所以他觉得如果实行单向收费后，话费大多就是别人“买单”了。老百姓觉得，只有实行单向收费，手机话费才能真正下降。任何层出不穷的套餐和“畅听包”，都触摸不到资费的“最底线”。

单向收费未必等于便宜

记者通过调查发现，大多数消费者普遍认为单向收费等同于低资费，双向收费的模式是不合理的。然而，专家指出，单向收费和低资费其实是两码事。

北京邮电大学教授阚凯力指出，单向、双向收费是一个国家制定的移动通信政策。

阚凯力认为，免费接听的优惠套餐，并不是“单向收费”，只不过有些运营商为了商业目的混淆概念。这种优惠就像是商场促销活动的买一赠一，使用者购买了主叫业务，运营商相应地给出接听、短信等其他业务的优惠。在这一过程中，买变成了前提条件。事实上，运营商用消费者购买的服务弥补了“赠送”的部分成本。所以仍然是双向收费，只不过变相打折了。

而真正的单向收费，如欧洲，消费者只要入网，就可以免费接听电话，不需要任何费用和参加套餐。但实行单向收费，由于移动运营商不再向用户收取接听费用，那必然要提高拨打电话的价格。实际上欧洲移动电话虽然接听免费，但拨打相当贵。如果跨运营商打电话就更贵了，其费用是网内通信费用的好几倍。而这种费用最后都要被转嫁到消费者的身上。

阚凯力教授指出，这种“别人替我买单”的单向收费的模式，短期内是不可能实现的。要在真正意义上让消费者得到实惠，降低资费标准是唯一的出路。

消费者得到实惠才是硬道理

阚凯力教授认为，手机使用者特别是大部分低端用户需要手机资费实质性降低，而不是收费模式的改变。

电信研究部门一位不愿透露姓名的专家指出，实际上，单向收费模式必将造成竞争主体间实力差距拉大、运营商之间的利益关系复杂化等问题。例如，目前中国移动的客户明显多于中国联通。若实行单向收费，联通向移动结算的费用将大大增加，增加的成本负担很有可能转嫁到消费者身上。单向收费同时还阻碍了有效的竞争，因为这种高额的结算费用，造成了不同运营商之间的竞争壁垒。大的就越来越大，小的就越来越小，欧洲通信市场这种趋势就很明显。

所以从消费者的角度来看，无论运营商出于什么目的，最终的结果都是应该让消费者得到实惠。这才是名副其实的硬道理。(陆文军钱晨祎)

[相关链接]：各地纷纷试水“变相”单向收费

“单向收费”之所以深入人心，是因为各地运营商的优惠资费手段往往都是把所谓的“单向收费”作为招揽用户的绝招。与“接电话免费”划等号的所谓“单向收费”早已在全国跑马圈地。

根据资料显示，2003年4月8日，广州移动推出20元包月接听所有网内来电，广州联通则是12元包月接听全部手机来电。

2003年4月21日，上海移动推出一项名为“来话畅听”的业务，25元接听625分钟网内通话。随后，上海联通跟进价格战，推出26元接听800分钟来电。2003年5月19日，手机“准单向收费”开进北京，北京移动全球通推出50元接听600分钟的来电。

最近，上海移动推出的神州行畅听版业务，用户支付16元月租费，就能接听全面免费。

名目繁多的移动资费“套餐”降低资费的做法受到了用户的普遍欢迎。而一些极具价格优势的套餐也因此被贴上了“准单向收费”的标签。
　

上一篇:假冒耗材利润翻几十倍! 暴利招来李鬼

下一篇:小孩子不明白的大问题